。这种方式有点像原始社会，也可以说成是准共产主义社会。真的有点按需分配的意思。

　　但这种体系有一个前提，就是物质必须极大丰富，简单的说就是特别富，富到大家都平均分配。也比其它国家大部分人过得好。目前金河湾连奴隶算上也只有不到一万人，通过掠夺式的贸易方式，轻轻松松就能达到物质极大丰富，每家都发一艘战舰也不是不可能实现的。问题是这种方式不适合大国，人口数量一旦上升到一定程度，物资供给不上，管理跟不上。就真变成大锅饭了，生产效率会非常低下。

　　金河湾目前还没有衰落的趋势，但已经有征兆了。泊蛟的卡兰巴港、麦提尼的开普敦港都和金河湾的体系格格不入。再加上马六甲港、槟城港、普吉岛这些地方，早晚也得让它们自治。总不能都像金河湾一样采用供给制吧。不是洪涛不想，而是做不到，自己没那么大本事去弄那么多资源给他们平分。

　　如果想让这些叫做殖民地或者海外领地的地方获得发展，那洪涛就必须让金河湾自己先改变，有一个统一的标准之后，各个领地之间的实际统治者才好按照既定规则治理。要是连个大概规则都没有，人家到底该怎么玩才算合格，怎么玩才算法规啊？所以金河湾必须改变。

　　改容易，怎么改就很难了。洪涛设想过好几种方式，比如说学习后世美国人的制度搞总统联邦制、学习法国人搞半总统半议会的共和制、学习德意志第二帝国搞二元君主制、学习英国搞议会君主制……想了半天也没找出哪种更适合金河湾。这次去欧洲转了一圈，尤其是和弗雷德里希二世深谈过之后，洪涛又把这些制度弄明白了一些，综合起来看，还是英国的议会君主制更适合自己。

　　美国人的制度其实最均衡，它像一个大蜘蛛网上趴着一群蜘蛛，谁想干点啥也瞒不过其它蜘蛛，各种制衡几乎玩到了极致。但这种制度洪涛真玩不转啊！太复杂、太繁琐、太低效了。在这种制度下做为管理者想干好事儿不容易，会被像审查贼一样层层审核；想干坏事更是难比登天，基本没啥希望。这种制度好不好呢？洪涛认为放在美国很好，放在金河湾就有点过于严谨了，会阻碍金河湾的发展。和美国的历史比，金河湾还太短太短，不可能一下子就达到那种高度，需要一步一步慢慢来，现在金河湾不就刚刚迈出第二步嘛。

　　法国人的共和制度更乱，乱到洪涛都找不出它的实际意义所在；德国人的二元君主制度和大宋的封建君主制度本质上没啥区别，只不过是给君主权利加上了一点麻烦而已，赶上手腕强硬的君主，议会有和没有也没什么两样。

　　只有英国人的议会君主制比较符合洪涛对金河湾未来的规划

　　请收藏：https://m.ys009.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）